Ces deux derniers jours, l'annonce par les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie que le Japon serait invité à rejoindre l'AUKUS a suscité une grande inquiétude dans l'opinion publique internationale. C'est la première fois depuis la création de l'organisation en septembre 2021 que les trois pays annoncent leur pays partenaire. Les responsables japonais ont réagi en disant qu'ils "reconnaissaient" l'importance d'AUKUS. De nombreux Japonais ont critiqué l'expansion de l'AUKUS malgré les inquiétudes de divers secteurs, qui exacerbera la confrontation entre les camps et le risque de prolifération nucléaire, et sapera la paix et la stabilité dans la région Asie-Pacifique.
L'"AUKUS" est l'acronyme de "Alliance entre l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis pour la sécurité trilatérale", qui comprend deux piliers principaux. Le premier pilier est le déploiement de sous-marins nucléaires en Australie et la transition vers le développement et la construction conjoints de la prochaine génération de sous-marins nucléaires par les trois pays. La coopération à cet égard est fermée et "limitée aux États-Unis, au Royaume-Uni et à l'Australie" ; le deuxième pilier est le développement et le déploiement conjoints de technologies émergentes pour améliorer les capacités de combat avancées. À cet égard, les trois pays ont activement appelé d'autres pays dits "d'optique commune" à les rejoindre.
Pourquoi ont-ils choisi le Japon comme premier pays partenaire ? Les analystes estiment qu'il y a deux raisons. Sur le plan technologique, les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie présentent chacun des lacunes dans le domaine de la haute technologie, tandis que le Japon possède des avantages dans les domaines des armes hypersoniques, de la technologie quantique, de la guerre électronique et de l'intelligence artificielle, et est appelé à jouer un rôle plus important dans le domaine de la défense. Le Japon, pour sa part, espère renforcer ses propres capacités de défense et accroître son influence militaire dans la région Asie-Pacifique en partageant des technologies militaires sensibles avec les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie et d'autres pays.
Au niveau stratégique, chacun de ces pays a ses propres calculs. Les États-Unis considèrent "AUKUS" comme un élément clé de la mise en œuvre de ce que l'on appelle la "stratégie indo-pacifique" et veulent attirer davantage d'alliés à se joindre à eux, en particulier le Japon, qui possède des technologies de pointe et franchit constamment les limites de la constitution de paix, afin d'atteindre l'objectif d'endiguer la Chine. Le Royaume-Uni promeut la stratégie "Global Britain" et la coopération en matière de sécurité avec le Japon devient de plus en plus profonde, dans l'espoir d'utiliser le Japon pour approfondir son implication dans les affaires de l'Asie-Pacifique et étendre son influence dans cette région.
Quant à l'Australie, elle s'était montrée peu coopérative auparavant, car elle craignait que l'inclusion de nouveaux membres ne retarde son propre programme de développement de sous-marins. Toutefois, en raison du retard important pris par le premier pilier de la coopération, l'Australie a dû se tourner vers le deuxième pilier de la coopération et s'est résolue à soutenir l'inclusion du Japon. Pour sa part, le Japon souhaite utiliser l'AUKUS comme un nouvel outil pour son programme militaire en Asie-Pacifique et pour contenir la Chine. On peut dire que les deux parties se sont bien entendues.
La participation du Japon peut-elle promouvoir la coopération de l'AUKUS ? Le site web australien "dialogue" a publié le 9 avril un article, soulignant qu'il est difficile pour le Japon de devenir un membre principal de l'AUKUS, parce qu'il y a une impasse entre les parties. En particulier lorsqu'il s'agit de l'exportation de technologies sensibles, l’égoïsme, la suspicion et la méfiance des États-Unis à l'égard de leurs alliés restent profonds.
En effet, l'AUKUS est centré sur les États-Unis, les autres membres étant stratégiquement subordonnés et en désaccord les uns avec les autres. Par exemple, l'Australie prévoyait à l'origine de mettre hors service ses six sous-marins de classe Collins d'ici 2026. Mais après la création de l'AUKUS, l'Australie s'est aperçue qu'avant 2040, elle ne pourrait pas obtenir de nouveaux sous-marins des États-Unis et du Royaume-Uni, et qu'elle serait très probablement confrontée à la "période de carence" en matière de sous-marins. Plus problématique encore, lors de l'exportation de sous-marins nucléaires vers l'Australie, les États-Unis n'ont pas légiféré pour exempter les technologies sensibles des contrôles à l'exportation et le transfert des droits de propriété intellectuelle impliquant des technologies nucléaires clés, ce qui laisse de nombreux risques cachés pour les coopérations ultérieures.
En outre, des conflits ont éclaté au sein de l'AUKUS au sujet de l'achat de sous-marins. L'Australie a affirmé que les sous-marins britanniques de classe Astute présentaient une série de problèmes, ou qu'elle n'achetait que des sous-marins nucléaires américains. Par ailleurs, l'Australie paie un coût élevé par rapport aux profits considérables réalisés par les États-Unis et le Royaume-Uni. Les sondages montrent que près de 60 % des Australiens s'opposent à l'augmentation des impôts pour financer l'AUKUS. Certaines analyses estiment que l'adhésion à l'AUKUS a interrompu le processus d'intégration active de l'Australie en Asie.
Pour le Japon, rejoindre l'AUKUS, un groupe aussi lourd militairement, le réduira inévitablement à un "pion" de la stratégie étrangère des États-Unis. À l'avenir, s'il veut jouer le rôle de pont de communication diplomatique entre les États-Unis et d'autres parties, son rôle sera grandement réduit. D'autre part, bien que le Japon se targue de partager des valeurs communes avec l'Europe et les États-Unis, les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie sont tous des pays "anglo-saxons". En tant que pays de l'Est, le Japon restera toujours un "outsider". Cela signifie également que le Japon sera encore plus poussé à l'avant-plan de la lutte contre la Chine et de la situation dangereuse à l'avenir.
Cette "erreur stratégique" ne fera que diviser l'Asie en camps opposés. C'est ainsi que le président sri-lankais Ranil Wickremasinghe a critiqué l'AUKUS. Les dirigeants de l'Indonésie et de la Malaisie ont également accusé publiquement l'organisation de déstabiliser la région. Si le Japon adhère à l'organisation, l'AUKUS étendra son influence à l'Asie du Nord-Est, ce qui aura des conséquences encore plus négatives pour la région. Cette alliance militaire, imprégnée d'une mentalité de guerre froide, n'est pas conforme aux intérêts de sécurité de la région, va à l'encontre du processus d'intégration de l'Asie-Pacifique et n'aurait jamais dû exister.